@0xzerebro 官員宣布了ZerePy 框架和標準，不少人又把注意力集中到為什麼不明牌發幣，陷入了一種打造一個新ELIZA 社區神話的臆想之中。這個問題其實挺繞人尋味，來，談談看法：
1）對於像ai16z 這樣的無主AI Agent 應用驅動的DAO 組織，ELIZA 框架標準代表一種社區凝聚力以及後續開源生態發展的預期。
ELIZA 作為框架標準在Github 開發者群體中的影響力在以肉眼可見的速度增長，它作為社區幣被ai16z 官方背書，同時又獲得市場一致預期，有很多偶然性因素，並不是最初設定好的發展路線。所以後續ai16z 如何設計Tokenomics，梳理清楚ai16z 和ELIZA 的關係會是重中之重。但如何融合還存在變數，需要進一步觀察；
2）問題來了，後續接踵而至的專案ARC、Swarms 等等都走了Github repo 首次發行代幣路線（IGO），這種新穎的MEME 化發行方式本身就是一種社區融資手段，無可厚非。
但框架標準本身，應不該發幣，而發幣後要如何賦能就成了關鍵。目前，市場Fomo 情緒下，發幣似乎成了標配，但如果沒有一個判斷標準，接下來會有一段為了發幣而發幣的李鬼出現，這顯然不可取；
3）ZerePy 出現的結果眼正好打個樣，本質上，zerePy 和Zerebro 的關係相當於OP Stack 和Optimism 的關係類似，它會把Zerebro 在單體AI 應用上的成功部署經驗，以開源基礎框架的形式對外放出去，讓市場出現更多Zerebro 基因的單體AI 應用出來。
對於Zerebro 這是一種開源引流和做大生態變現的商業化拓展方式。發不發新框架幣或授權MEME 幣都有可能性，但具體如何選擇取決於Zerebro 的市場重心在哪，貿然發「分拆盤」出來，對於一個野心勃勃的單體AI 而言尚不算明智。
除非ZerePy 生態發展到一定程度，有平台化的趨勢，舊Zerebro 的Tokenomics 又無法兼顧ZerePy 的激勵效能，那發幣的意義才會顯現。在此之前，類似的代幣只能視為MEME。
所以，我相信很快，框架標準要不要發幣會演化出一套內在的邏輯出來：
對於充分考慮Tokenomics 效能，需要藉助平台效應，且重心在平台實現鏈化運轉的框架標準，發幣才是一種必需，而對於重心在單體AI 或其他DAO 組織類型的生態，其中的框架是不是需要發幣，完全得具體問題具體分析。
最後給朋友提個醒，首次Github 發行的「資產發行」方式確實很新穎，但早期階段勢必詐騙橫行，學會甄別Github 倉庫代碼的質量，分析其勾勒商業化應用落地願景的可行性，關鍵是團隊成員的可靠度等都是必須。
對於社群MEME 幣被官方背書的這種事，ELIZA 開創了先例，後續有沒有類似的項目存在根本不確定，何況現在ELIZA 能不能被真正賦能又成了未知變量，隨便看到一個框架標準，就無腦buy in，靠臆想投機的風險太大了。