定制化的新生代Layer1代币经济学：构建新的飞轮

原文标题：《Next-Gen Layer 1 Tokenomics: Three Pillars for the Token Flywheel》

撰文：Eren，Four Pillars

编译：Tia，Techub News

Layer1 代币经济学的转变

最近获得大量关注和大量投资的项目（如 Berachain、Monad、Story Protocol、Initia 和 Movement）都有一个共同点，它们都是 Layer1。这些项目都选择了自己开发 L1 解决方案，而不是在以太坊上开发 Layer2。通常，他们通过利用其独特功能和经济模型来构建属于其自身的生态系统。每个项目也都有属于其各自的使命，有的专注于高性能 EVM，有的专注于优化 Rollup 执行环境。总而言之，它们都致力于提出新的 L1 解决方案。

这些项目中的哪一个将成为下一代 L1 并成为实现可持续增长？尽管，技术实力和社区参与度的重要性不可忽视，代币经济学对于 L1 的发展也起着至关重要的作用。因此，本篇文章将重点评估各 L1 代币经济学的稳健性。

来源：Foundation of Cryptoeconomic Systems

L1 的运作方式与国家非常相似。L1 充当国家，生态系统协议构成地方经济体，用户或社区充当参与实体。在这个框架中，代币将各个经济单位有机地联系在一起，它既是经济激励，同时又是储备货币。

在这种背景下，代币经济在 L1 「国家」中扮演什么角色？代币经济是一种经济体系，它激励网络参与者积极参与，并确保网络活跃运行。同时，它还需要调节代币的供需以维持稳定价值。

因此，代币经济学的设计反映了一个国家的经济体系。正如各国考虑地理条件、产业结构、政治制度和文化来设计其经济体系一样，L1 代币经济学必须反映技术架构、Dapp 生态系统、治理和社区特征。

然而，2017 – 2019 年 ICO 热潮中涌现的许多 L1 区块链都采用了千篇一律的代币经济学，忽略了不同网络的独特性。这导致了「十亿美元僵尸区块链」的诞生。虽然，这些区块链维持着高估值，却没有取得实际价值。

如今，代币经济学已经开始变得复杂。不仅需要监控网络层面代币的供需，引入针对技术架构而优化的代币经济学，同时还要考虑网络中不同角色（如验证者、协议和用户）的利益分配。本文将以 Berachain、Initia 和 Injective 为例，来介绍解决现有代币经济学的局限性并促进可持续设计的三个维度。

代币飞轮的缺陷及解决这些问题的三大支柱

2.1 代币和代币经济学的基本概述

Layer1 代币的作用

「为什么需要代币？」虽然代币是有效工具，但这个问题很难回答。不过对于 L1 而言，发行代币是合理的，因为需要使用代币来奖励验证者。L1 原生代币有三个主要功能：

1. 储备货币：用户使用区块空间时以原生代币支付网络费用。当 L2 使用主链作为 DA（数据可用性）层时，原生代币亦可作为存储成本。

2. 激励工具：诚实验证交易合法性的验证者将获得原生代币作为区块奖励。此外，具有「统一流动性（Unified Liquidity）」功能的 L1 ，将提供原生代币作为奖励，以鼓励流动性供应。

3. 价值单位：L1 发行的原生代币直接或间接体现了 L1 所创造的价值。市场参与者根据对以太坊业务表现和市场地位的评估来交易以太坊等 L1 代币。

Layer1 代币经济学的作用

虽然代币具有特定的角色，但控制代币流动的代币经济学的功能却截然不同。「代币经济学」一词通常被狭义地定义为用于调整供应或代币分配方法（最大供应量、分配比率、解锁时间表等）的销毁机制。然而，就我们的讨论而言，代币经济学不仅包括销毁机制和分配方法，还包括协调参与者利益、代币效用和收入分配模型的激励系统——本质上是基于代币的整个经济体系。

在此背景下，代币经济学的基本作用是创建一个激励参与者所需行为的系统，确保 L1 网络的平稳运行。具体来说，它设计奖励结构来鼓励有利于网络的行为，例如增强安全性或提供流动性。为了使该奖励系统有效，奖励必须具有足够的价值，对贡献者有意义。因此，代币经济学还必须包括调节代币供需的机制，以维持奖励价值。

2.2 代币经济学创造的循环增长结构：代币飞轮是终局

资料来源：X(@alive_eth)

精心设计的代币经济学有可能产生飞轮效应，价值循环以促进网络的有机增长。该模型假设验证者（负责区块链安全）、开发人员（创建应用）和用户（形成社区）之间的交互创建了一个循环增长结构。通过「网络效应」，实现规模经济，加速网络增长。让我们从下往上追踪飞轮的过程：

1. 核心团队向市场提出新的愿景后，初始资本完成 L1 网络的基本基础设施，并产生代币价值（在私人或公开市场）。

2. 随着代币价值的产生，验证者为引导网络的供应方做出贡献，以换取代币奖励。例如，验证者通过验证交易获得区块奖励，为网络提供安全性和功能。

3. 一旦 L1 网络建立了稳定的功能和安全性，开发人员就会加入并在网络上构建有用的应用。

4. 这些应用为终端用户提供了真正的价值，推动了代币需求。在此过程中，围绕用户形成了一个社区，成为 L1 网络的支持者。

5. 随着网络变得更加活跃，社区也变得越来越大，对代币的需求也随之增加，代币既是网络费用的储备货币，也是体现网络价值的价值单位。因此，市场对代币的需求上升。

6. 随着代币需求的上升，验证者有更强的动力去支持网络的安全性和功能性 → 这将改善网络安全性和开发环境，鼓励开发人员构建更多有用的应用，为用户提供更多价值 → 代币需求上升 → 激励措施得到加强 → 网络安全性和功能性得到改善 → 应用开发 → 社区变得更加活跃 →飞轮

一旦这个飞轮开始转动，L1 网络就会获得自我维持增长的动力。网络不再需要仅由核心团队驱动；相反，增长会通过代币激励自动加速。这个飞轮最大限度地发挥了代币经济学的潜力，通常被视为所有代币经济学最终应该追求的最终目标。

2.3 代币飞轮是一个 meme

资料来源：X(@alive_eth)

飞轮模型在创建循环增长结构时假设了某些事实。它假定随着网络活动的增加，代币需求也会随之增长，为加强对生态系统贡献者的激励提供了基础。它还假设增强的激励措施会促使验证者以任何方式为生态系统做出贡献，从而为更有用的应用营造环境。我们需要质疑这些看似显而易见的假设。许多现有的 L1 网络似乎在创建可持续的代币经济学方面遇到困难，通常缺少三个方面的关键要素：

1. 所有参与者的激励是否真正一致？

L1 网络涉及生态系统中具有不同利益的各种类型的参与者。如果将这些复杂的利益与增长相结合的结构崩溃，飞轮就会停止转动。特别是，我们应该质疑，当代币需求增加并且验证者的利益得到加强时，验证者是否一定会以其他方式为生态系统做出贡献，正如上面的飞轮模型所建议的那样。

验证者的利益与生态系统的发展并非毫无关系。他们的区块奖励以 L1 的原生代币形式给出，因此代币需求和价值的增加对他们有利。此外，随着应用生态系统吸引用户并产生更多交易，网络拥堵会增加，这可能会增强验证者的激励。大多数 L1 网络（如以太坊的 PoS 网络）都采用 gas 费用机制，即网络拥堵越严重，验证者获得的手续费就越高。

然而，在网络层面，没有直接的机制要求验证者为生态系统做出贡献，这使得验证者与协议或用户之间的关系很弱。强化验证者激励与生态系统激活之间缺乏直接联系，这意味着生态系统贡献的动力很小。相反，在个人质押者无法获得可观回报的情况下，用户或协议没有明确的方法或激励来为经济安全做出贡献。所有 L1 生态系统中治理参与率都很低，这表明个人用户缺乏为网络共识做出贡献的明确动机。换句话说，验证者的利益与其他生态系统参与者的利益没有直接联系。

2. 网络活动增加是否会导致代币需求增加？

很难断言，随着应用的出现和用户的加入，网络活动增加，代币需求必然会增加。如果没有固有结构或只有一个将网络活动与原生代币需求相关联的弱结构，网络活动和代币需求可能不一致。正如后面将详细讨论的那样，以太坊目前正经历着这样一种情况：L2 活动正在增加，但推动对 ETH 需求的因素非常低。与以太坊一样，每个区块链网络都有其独特的技术架构。因此，代币经济学应该很好地反映这种架构。

3. 代币如何捕获价值？

虽然与上一个问题类似，但我们可以换一种方式提出：代币如何获取价值？让我们假设飞轮理想地展开，代币需求随着网络激活而增加。这是否必然导致代币价值增加？显然，代币需求增加并不一定意味着代币价值增加。抛开市场投机（独立于基本生态系统增长），简单的计算表明，代币需求必须超过新创造的代币供应量，价值才会增加。因此，在网络激活时增加代币需求或减少供应的机制应该介于两者之间。这一点有时会被忽视或无法有效发挥作用，无法实现网络激活→代币需求→代币价值增加的反馈循环。

2.4 修正代币飞轮的三大支柱

总结到目前为止的内容，L1 代币充当网络的储备货币、鼓励贡献的激励工具以及体现网络创造价值的价值单位。L1 可以将代币经济学构建为一种经济体系，以协调生态系统参与者的利益并通过代币和激励机制确保网络的活跃运行。精心设计的代币经济学有可能通过代币激励在网络中创造的价值，促进自我维持的网络增长。

然而，我们常常理想化的代币飞轮往往与实际 L1 网络中观察到的现象存在差异。这是因为在诱导参与者行为或连接价值的过程中，正反馈循环无法有效发挥作用。具体来说，这是因为没有充分考虑所有参与者的激励是否真正一致，网络活动是否导致代币需求增加，以及价值是否在代币中积累。

这些限制往往导致现有的 L1 网络在很多情况下失去代币经济学的可持续性。因此，在确定下一代 L1 代币经济学应该采取的方向的过程中，我们需要通过具体化来更仔细地检查这些先前的限制。为此，让我们将有关代币飞轮提出的问题转化为 L1 代币经济学设计的关键点：I. 机制设计，II. 与架构的一致性，III. 价值捕获。在下一节中，我们将继续讨论，通过案例研究观察现有代币经济学所表现出的局限性及其原因，同时明确上述关键点。

I. 所有参与者的激励机制是否真正一致？→机制设计

II. 网络活动增加是否会导致代币需求增加？→与架构保持一致

III. 代币如何捕获价值？ →价值捕获

千禧时代 L1 的经验教训

鉴于代币经济学的复杂性，仅凭单一因素来判断代币经济学案例可能会导致对现象进行片面解读的错误。然而，作为寻找可持续代币经济学的方法之一，尝试定义现有案例所遇到的局限性并吸取教训可能是一种好方法。让我们来研究一下 1）比特币在机制设计方面面临的局限性，2）以太坊揭示的架构与代币经济学之间的协调问题，以及 3）Arbitrum 代币在无法从网络中获取价值方面的结构性局限性，以具体化支撑飞轮的代币经济学的三大支柱。

3.1 支柱一——机制设计：比特币

比特币是区块链诞生以来最具创新性的发明之一，如今已成为传统金融市场中的重要资产。然而，比特币诞生之初的预期功能与现在的角色之间存在着显著的差距。随着比特币资产角色的演变，最初的激励机制设计不再符合其当前功能，导致人们担心未来缺乏维护比特币安全的激励。这一现实正在重塑比特币的发展路线图。让我们仔细看看比特币的案例，重点关注机制设计，可以概括为「提供多少奖励、如何提供奖励以及诱导参与者采取什么行为」。

比特币代币经济学：减半的前提

总结一下比特币的机制，它通过奖励生成有效区块并遵守 PoW（工作量证明）共识算法规则的挖矿节点，将网络安全与节点激励相结合。参与网络的节点竞争计算哈希值，消耗计算能力来获得区块奖励，以将有效区块添加到最长链中。对于攻击网络的恶意节点，它需要控制超过一半的专用于 PoW 的计算能力。这在实践中是困难的，即使实现，攻击者也会失去动力，因为攻击会降低比特币的价值，导致他们自己蒙受损失。通过这种动态，比特币实现了拜占庭容错（BFT），通过节点共识作为去中心化的货币系统运行，而无需第三方信任。

来源：比特币维基

因此，挖矿节点获得的区块奖励对于维护比特币的去中心化和安全性至关重要，因为它可以激励节点诚实行事并积极参与工作量证明流程。然而，仔细观察比特币的奖励机制就会发现，为了限制通货膨胀，区块奖励大约每四年减半一次，最终将停止发放。因此，矿工将越来越依赖交易费，而不是通货膨胀的区块奖励。

这种减半奖励机制的设计是基于这样的假设：比特币最终将作为一种支付货币，交易费将完全取代挖矿奖励。与目前人们认为的「价值存储」（SoV）不同，比特币的诞生是为了取代中心化电子支付系统。然而，众所周知，比特币作为支付货币面临着可扩展性问题，而 USDC 或 USDT 等解决方案已经足以替代支付货币。

对此，有人建议比特币需要修改其策略，比特币挖矿激励的解决方案可以总结如下。一种情况是，随着比特币的供应量越来越有限，其稀缺性自然会增加，从而有可能解决这个问题。最终，随着比特币发展成为真正的价值存储，其价值可能会大幅上升，即使没有挖矿奖励，也能为区块生成提供足够的激励。另一种解决方案是通过 BTCFi 或 Bitcoin L2 等计划将比特币开发为可编程资产和网络。这种方法旨在使比特币成为一种更具生产力的资产，而不是「懒惰的数字黄金」，从而增加比特币网络内产生的交易费用。

比特币凸显机制设计的重要性

虽然关于比特币可扩展性的讨论仍在继续，但与最初的代币经济学设计相反，未来矿工激励措施可能缺失，这引发了有关比特币可持续性的关键问题。如果挖矿奖励最终停止，没有人会花费计算能力来获得区块生成权，这可能会导致比特币交易不再记录在区块链上的情况。因此，市场制定了一项新使命，即逐步提高交易费，使比特币成为一种更具生产力的资产，以取代挖矿奖励。这已成为一项重要任务，推动了开发人员的涌入和比特币生态系统的扩张。

比特币的案例强调了机制设计在代币经济学中的重要性——「提供多少奖励，如何提供奖励，以及诱导参与者采取什么行为」。在这里，机制设计是指设置情境和激励措施的方法，以便代币经济学参与者采取行动来最大化自己的回报。机制设计也称为「逆博弈论」。博弈论预测个人将如何做出战略决策以采取符合其最佳利益的行动，而逆博弈论设计了最佳机制，让追求自身利益的个人共同实现任意目标。换句话说，它确保负责网络安全、协议和用户的验证者在参与生态系统时追求最大利益，实现 L1 网络的平稳运行和可持续增长。

3.2 支柱二—— 与架构保持一致：以太坊

架构契合度可以定义为区块链的技术架构和支撑它的经济模型是否兼容。L1 网络在其技术架构中采用了不同的结构，从共识算法到交易计算结构以及 L2 的存在。例如，具有特定目标的 L1 网络，例如旨在通过并行交易处理实现高性能 EVM 网络的 Monad 区块链，或者专注于 IP 标记化的 Story 网络，都需要独特的技术架构。但是，仅调整架构就足够了吗？随着架构的变化，网络中参与者的类型及其利益也会发生变化，因此需要优化经济模型以匹配架构。从这个角度来看，我们可以检查架构和代币经济学是否一致，而以太坊最近在代币经济学可持续性方面面临的挑战为多方面考虑这一主题提供了一个案例研究。

以太坊代币经济学：Layer2 寄生于以太坊

以太坊凭借其丰富的流动性和开发者社区，构建了所有区块链网络中最大的生态系统。然而，最近以太坊面临着对其经济模型的担忧，其中 L2 的价值不会归属于以太坊主链和 ETH。这个问题源于在EIP-4844 更新后，L2 在将交易数据排序到以太坊时支付的 DA（数据可用性）费用大幅减少。这导致对 ETH 作为 gas 代币的需求相应减少。换句话说，随着 L2 向以太坊支付的费用减少，以太坊的收入减少，同时，对 ETH 的基本需求因素消失，导致人们认为「L2 在经济上寄生于以太坊」。

为了更详细地研究背景，以太坊将 gas 费用区分为由网络拥堵决定的基本费用和由用户任意设置的优先费用。其中，优先费用作为对验证者的奖励提供，而基本费用则被销毁。因此，当以太坊中产生的总基本费用超过新发行的区块奖励金额时，就会销毁足够的 ETH，从而将 ETH 总供应量保持在通货紧缩状态。市场上流通的 ETH 绝对数量持续减少这一事实已被市场认可，支持了对 ETH 作为资产的基本需求。

然而，以太坊的长期路线图以 L2 为中心，从而促成了 EIP-4844 更新，以降低排序成本并提高 L2 可扩展性。自此次更新以来，情况有所变化。从L2 交易和唯一活跃地址的显着增加可以看出，最终用户现在可以使用网络费用更低的 L2 应用来代替以太坊。另一方面，与 L2 相比，以太坊在结构上获得了「不利」地位。尽管 L2 已激活，但以太坊的平均 gas 费用已降至 1 Gwei，导致 ETH 供应量处于通胀状态。这是人们批评 L2 在经济上寄生于以太坊的原因。

以太坊证明架构与经济模型需要协调

以太坊通过 L2 不断升级架构，以弥补主链可扩展性的不足。这引发了一个问题：鉴于以太坊的可扩展性已显著提高，L2 活动也确实有所增加，以太坊是否很好地实现了其目标？以太坊已宣布以 rollup 为中心的路线图，旨在实现具有高可扩展性的区块链环境，同时保持足够的去中心化。因此，自 EIP-4844 以来，L2 运营成本降低、终端用户便利性提高的情况可能与以太坊的架构升级目标一致。

然而，以太坊的案例表明，即使将此视为以太坊向以 L2 为中心的路线图发展的过渡阶段，当技术架构和经济模型不一致时，就会出现问题。虽然 L1 改进了其架构以完成其使命，可用性和活动也相应增加，但从这种活动产生的价值与经济模型之间的联系被打破了。L2 扩展的可扩展性与以太坊的经济效益之间的联系缺失了。像EIP-7762 这样的增加 L2 支付的 blob 费用的提案表明 L2 可扩展性可能会出现倒退，这表明以太坊已经遇到了架构和经济模型的增长曲线不一致的情况。

这表明，不能将代币经济学与 Layer1 构建的架构分开考虑。如果 Layer1 有一个明确的问题需要解决和一个使命需要实现，那么它的技术架构就会被构建为一种方法论。然后，针对该架构优化的代币经济学设计也应该随之而来。这个问题更有可能出现在模块化区块链中，存在经济碎片化的风险。除了以太坊之外，Cosmos IBC 生态系统也基于其独特的技术架构催生了各种应用链，但它维持着一个碎片化的生态系统，没有一条价值链将应用链在经济上链接成一个单一的经济体系。换句话说，如果在架构开发过程中生态系统参与者形成了独特的利益，那么也需要一个优化的经济模型。

3.3 支柱三——价值捕获：Arbitrum

价值捕获是指代币从网络中捕获价值的机制。即使网络变得高度活跃，也需要一种直接调整代币供需的机制来增加对代币的基本需求。Arbitrum 和 ARB 缺乏联系，导致代币无法捕获价值的现象很好地说明了价值捕获机制的重要性。

Arbitrum 代币经济学：L2 代币是 Meme 代币

Arbitrum 目前是所有 L2 网络中活跃度最高的，其生态系统中约有 700 种协议，每周产生约 500 万笔交易。然而，与其高网络活动相比，ARB 却面临批评，它被认为与 meme 代币无异，缺乏治理功能之外的实用性。它缺乏市场认可的基本需求因素。虽然各种市场变量复杂地影响代币价格，使得价格波动难以简单地解释，但创造长期购买或持有代币意愿的代币机制在市场参与者对代币价值的评估中发挥着重要作用。事实上，ARB 的价格并未逃脱下跌趋势，年初至今下跌了 66%，根据IntoTheBlock 的数据，95% 的现有 ARB 持有者都在亏损。

作为回应，Arbitrum DAO 最近通过了一项提案，为 ARB 引入质押功能。该提案的核心是允许通过 ARB 代币质押委托治理权并加强质押奖励制度。首先，质押 ARB 将能够从各种收入来源（例如排序费、MEV 费和验证者费）赚取利息。此外，通过引入流动质押，ARB 存款人可以将 stARB 与其他 DeFi 协议互操作，同时保持其质押状态。

此次代币经济学更新将产生各种预期效果。Arbitrum DAO 的金库已积累了价值 4500 万美元的 ETH，但只有不到 10% 的 ARB 流通供应用于治理。因此，通过 ARB 质押来加强治理委托的动机，为提高治理安全性提供了机会。另一个重要作用是让代币持有者愿意长期持有 ARB。

Arbitrum 强调的价值获取机制的重要性

价值捕获涉及以代币形式积累网络价值，方法是通过代币将网络产生的收入分配给生态系统贡献者，或直接或间接调整代币供应。价值捕获不仅对 L2 或 DeFi 协议很重要（如 Arbitrum 案例所示），而且对 L1 代币经济学也很重要。特别是对于 L1 原生代币而言，它们可作为激励生态系统参与者为网络做出有益行为的激励措施，代币必须被视为具有适当价值的奖励，才能期望参与者做出足够的贡献。

代币获取价值的方法是通过将网络需求与代币供需动态相结合的机制来实现的。例如，如果使用网络收入从市场上购买代币并销毁它们，则供应给市场的代币绝对数量就会减少。或者，还有一种方法是直接将网络产生的收入重新分配给质押者。这种价值获取机制可以为代币创造基本需求因素或调整市场上流通的代币数量，从而形成良性循环。这个循环可以导致 L1 激活，从而导致代币价值增加，从而加强对贡献的激励，进一步增加 L1 活动。

可持续代币经济的下一代 Layer1

至此，通过研究现有的代币经济学案例，我们已经能够明确创建代币飞轮的三个关键点。当然，比特币的区块奖励完全消失还需要很长时间，因此目前还远未可知。以太坊和 Arbitrum 正在就解决当前问题展开激烈讨论，为未来的改进留有余地。尽管如此，现有代币经济学所遇到的问题也已经积累了宝贵的经验教训。当缺乏对生态系统贡献的激励、经济模型与技术架构不一致或网络活动无法转化为代币价值增长时，代币经济学就有失去可持续性的风险。

然而，满足所有这些标准并不像听起来那么容易。Berachain、Initia 和 Injective 提出的共同解决方案是直接参与网络层面，调整参与者的利益或设计适合技术架构的代币经济学。或者，他们试图通过独特的机制调整代币供需，以克服前面显示的局限性。这种在网络层面深入参与代币经济学的策略有可能有效补充现有代币经济学所缺失的飞轮空白。从这里开始，让我们来看看 Berachain 如何通过其复杂的 PoL 机制设计来解决问题，Initia 如何计划通过 VIP 在经济上连接去中心化的 Rollup 生态系统，以及 Injective 为何能够长期维持其代币的通货紧缩状态。

机制设计：Berachain，流动性证明

机制设计涉及设计一个系统，使 L1 参与者在追求最大利益的同时，最终为 L1 的积极运行和可持续增长做出贡献。专注于这一领域的 Berachain 新提出了 PoL（流动性证明）作为一种共识算法，通过紧密交织生态系统参与者的利益和奖励制度来解决利益错位的问题。

Berachain 概述

Berachain 是使用 BeaconKit 构建的与 EVM 兼容的 L1 ，BeaconKit 是通过修改 Cosmos SDK 开发的。与以太坊的信标链结构类似，Berachain 使用 BeaconKit 分离执行层和共识层，使用 ComtBFT 作为共识层，使用 EVM 作为执行层，确保与 EVM 执行环境的高度兼容性。凭借其扎实的技术实力，Berachain 从 NFT 项目Bong Bears开始，一直在长期建立其社区和开发环境。因此，尽管仍处于测试网阶段，但各种协议都已加入，并且显示出社区参与度很高。

Berachain 代币经济学

Berachain 的独特之处在于 PoL，它可以在网络层面调整参与者的利益。PoL 是一种共识算法，专门设计用于稳定地确保流动性和安全性，并加强验证者在生态系统中的作用。它专注于机制设计，其中每个生态系统参与者都优先考虑自己的利益，同时在相互依赖的关系下促进网络增长。让我们来看看 Berachain 如何将 1) 用户、2) 验证者和 3) 协议的个人利益调整到单一的增长交汇点。

首先，Berachain 有三种代币：BERA、BGT 和 HONEY。每种代币在 PoL 的运作中扮演着不同的角色。BERA 用作网络费用的 gas 代币，BGT（Bera 治理代币）用作提供流动性的奖励，并作为确定奖励比率的治理代币。HONEY 是 Berachain 的原生稳定币，与 USDC 1:1 挂钩。虽然 Berachain 有这种三重代币经济学，但我们现在将重点关注 BERA 和 BGT，以简化我们对 PoL 参与者结构的讨论。要了解 Berachain 的机制设计，我们需要更多地关注 BGT 的特殊功能。

BGT 是一种代币，可以作为向白名单流动性池（白名单奖励金库）提供流动性的奖励，由治理决定。BGT 以与账户绑定的不可交易状态提供，虽然作为奖励收到的 BGT 可以 1:1 兑换为 BERA，但反向兑换 (BERA → BGT) 是不可能的。因此，提供流动性是获得 BGT 的唯一途径。

BGT 的供应方式由验证者投票决定将多少 BGT 发行分配给哪个流动性池。获得 BGT 的用户有两种选择：一种是将 BGT 兑换为 BERA 以进行清算，另一种是将其委托给验证者以获得额外奖励。这里，额外奖励是指从协议通过验证者流向用户的贿赂，我们将在后面详细介绍。

Berachain 将 gas 代币和治理代币分为 BERA 和 BGT 的原因是为了确保生态系统中的流动性和安全性。在使用单一代币的 L1 网络中，质押代币以提高 PoS 安全性会限制生态系统中可用作流动性的代币数量。因此，通过仅通过提供流动性即可获得用于安全性的 BGT，Berachain 旨在解决网络流动性和安全性不一致的问题。此外，通过允许验证者分配 BGT 的发行率，它通过增加验证者与协议和用户之间的相互依赖性来加强生态系统参与者利益一致的结构。

现在我们了解了 PoL 的基本原理以及 BERA 和 BGT 的作用，让我们来看看生态系统参与者在这种机制设计下是如何互动的。按照 (1) 到 (6) 的 BGT、流动性和贿赂的流动，以了解生态系统参与者在某些利益下是如何互动的。

用户 ↔ 协议

（1）流动性：用户将流动性存入自己选择的白名单流动性池中。协议利用该池的流动性为协议用户提供顺畅的交易环境。

（2）BGT + LP 奖励：当用户向白名单池提供流动性时，协议会为存款对提供 BGT 奖励和流动性提供奖励。在这里，协议需要确保尽可能多的 BGT 发行率，以使用户选择其流动性池。

协议 ↔ 验证者

（3）贿赂：验证者拥有确定流动性池的 BGT 发行率的治理权。因此，协议向验证者提供贿赂，以投票支持他们的流动性池。

(4) BGT 发行投票：与其他 L1 不同，Berachain 的验证者不会直接收到根据通货膨胀率提供的 L1 代币作为网络验证奖励。相反，他们通过协议提供的贿赂获得网络验证的激励（不包括可能不定期发生的优先费用）。因此，为了从协议中获得足够的贿赂，他们需要获得更多的 BGT 以获得更强的治理权。

验证者 ↔ 用户

（5）贿赂：验证者获得更强治理权的方式是获得用户通过流动性提供获得的 BGT 委托。为此，他们需要将从协议收到的贿赂返还给用户，或提供单独的激励措施以增加委托的 BGT 数量。

（6）委托 BGT：用户将 BGT 委托给验证者，以换取从验证者收到的贿赂。

Berachain 的机制设计提出的代币经济方向

总之，Berachain 旨在通过 PoL 确保生态系统的流动性和安全性，并解决了验证者利益分散的问题。Berachain 超越了现有的单一代币作为基础货币服务于所有角色的方法，区分了用于流动性的 BERA 和用于治理的 BGT，解决了流动性和安全性之间的权衡。通过构建验证者通过贿赂获得奖励并赋予他们确定 BGT 发行量的权力，它加强了验证者、协议和用户之间的相互依赖性。

当然，随着机制复杂度的增加，终端用户的学习难度也会加大，因此主网上线后，以 PoL 为中心的互动是否能顺利进行，还有待观察。不过，Berachain 的代币经济学在机制设计上相当成熟，解决了参与者激励机制失调导致飞轮不连续的问题，为 L1 代币经济学指明了重要的方向。

与架构的契合：INITIA、VIP

Initia 有望弥补当架构与网络需要保持一致时，出现的架构与经济模型不一致的问题。Initia 专注于现有 Rollup 生态系统面临的碎片化问题。根据其「Interwoven Rollup 」的使命，它旨在建立一个生态系统，其中 L2 Minitias 分布在 Initia 周围，同时在经济和安全方面紧密相连。作为这项工作的一部分，它试图通过其独特的代币经济学 VIP 连接分散的 Rollup 生态系统经济。

Initia 概述

Initia 是基于 Cosmos 的 Layer1，由 MoveVM 提供支持，Initia 是被称为 Minitia 的 Layer 2 Rollup 的结算层。Initia (L1) 和 Minitia (L2) 在经济和安全方面相互连接，形成一个名为 Omnitia 的综合生态系统。因此，Initia 的各种功能都是为了加强与 Minitia L2 的连接而创建的。例如，在安全性方面，如果 Minitia 内部发生欺诈，Initia 的验证器节点将与 Celestia 一起介入解决争议，从而重建最后有效状态。在流动性方面，它在 L1 网络级别运营一个名为 Enshrined Liquidity 的流动性中心，Minitia 可以使用它通过 Enshrined Liquidity 的路由器功能为用户实现 Minitia 之间的资产平稳流动和交换。

Initia 代币经济学

Initia 的设计重点是与 Minitia L2 的相互连接，因此它设计了一种称为 VIP（既得利益计划）的机制，用于与 Minitia 进行经济连接。VIP 旨在使 Initia 生态系统的基础货币 INIT 成为所有 L2 的重要组成部分。通过使用 INIT 来连接 Initia 和 Minitia，并不断为 INIT 创建用例。VIP 流程大致可分为三个部分：1）分配、2）分发和 3）解锁。

1）分配

首先，INIT 创始供应量的 10% 被分配为 VIP 资金。这些资金每两周分配给 Minitias 和有资格获得 VIP 奖励的用户。在这里，VIP 奖励根据两个池以分开的状态分配：余额池和权重池。余额池奖励按 Minitias 持有的 INIT 数量比例分配给 Minitias。另一方面，权重池奖励根据通过 L1 治理中的衡量投票设置的权重分配给 Minitias。换句话说，L1 质押者通过衡量投票确定为每个 Minitia 分配多少奖励。因此，余额池鼓励 Minitias 持有更多 INIT 并在其应用中为 INIT 创建用例，而权重池通过衡量投票为 INIT 代币创建用例，并鼓励验证者、用户或贿赂协议（如 Votium 或 Hidden Hand）积极参与 L1 治理。

2）分销

分配给 Minitias 的奖励以 esINIT（托管 INIT）的形式提供，初始状态下不可转让。分配给 Minitias 的 esINIT 的接收者分为运营商和用户。这里的运营商是指运营 Minitias 的项目团队。获得运营商奖励的项目团队可以以各种方式使用 esINIT。他们可以将其用作开发基金来补充 Minitia，将其重新分配给 Minitia 中的活跃用户，或将其质押在 Initia L1 中，以便在未来的 epoch 投票中进行自投票。

另一方面，作为用户奖励分发的 esINIT 则根据用户的 VIP 分数直接提供给用户。VIP 分数是根据 Minitia 设定的各种 KPI 计算得出的数字，旨在鼓励用户在 Minitia 中互动。例如，通过设置 VIP 分数的标准（例如用户在特定时期内通过 Minitia 产生的交易数量、交易量或借贷规模），Minitia 可以激励用户执行特定操作。

3）解锁

如上所述，当根据 VIP 分数向用户分配奖励时，esINIT 将作为无法转让的托管代币提供。因此，用户需要经过解锁过程来清算作为奖励收到的 esINIT。此时，用户可以选择两种操作之一来最大化他们的利益。一种是将他们的 VIP 分数维持在多个 epoch 内，以将 esINIT 解锁为流动的 INIT。在维持 VIP 分数的这段时间内，用户可以在 Minitia 中积累额外的分数，从 Minitia 的角度来看，这具有诱导用户保留的优势。利用 esINIT 的另一种方法是将其作为流动性对存入 Enshrined Liquidity 中以获得存款奖励。

Initia VIP 提出的代币经济方向

总而言之，VIP 是 Initia 的代币经济学，旨在经济地连接 L1 和 L2，并为 INIT 创造持续的需求。在 1) 分配过程中，它旨在增加 INIT 的使用案例，并通过提供具有不同分配方法的余额池和权重池等设备来鼓励治理参与，以此激活生态系统。在 2) 分配过程中，它允许 Minitia 通过 VIP 分数诱导特定的用户行为，从而协调 Minitia 和用户的利益。而 3) 解锁过程则是一种通过提供流动性来诱导用户保留或直接为 Initia 生态系统做出贡献的设备。

通过这一过程，Initia 旨在防止 Minitia 生态系统的经济分裂，同时为 INIT 创建多方面的用例，并相应地产生基本代币需求因素。随着模块化区块链中心基础设施变得越来越普遍，生态系统的经济分裂被认为是一个长期存在的问题，必须与基于模块化的开发环境的好处进行权衡。在这方面，Initia 提出的 VIP 为未来模块化生态系统中的代币经济学设计提供了一个有意义的方向。

4.3 价值获取：Injective、销毁拍卖

与尚未启动主网的 Berachain 和 Initia 不同，Injective 自 2018 年以来就已在市场上广为人知。然而，直到最近，它还通过INJ 3.0和Altaris等更新不断改进其代币经济学，并通过其销毁机制构建了独特的通货紧缩代币经济学。因此，在从价值获取的角度讨论 L1 代币经济学时，我认为这是一个值得注意的用例，并想在本节中介绍它。

Injective 概述

Injective 是基于 Cosmos SDK 和基于 TendermintBFT 的自定义共识机制构建的 L1 ，针对从现货交易到永续期货交易或 RWA 的金融进行了优化。作为为金融而构建的 L1，它提供了超过 25,000 TPS 的高性能区块链环境来处理高频交易，并利用 FBA（频繁批量拍卖）等链上订单匹配模型来防止 MEV 实现资本高效的交易。此外，Injective 还提供即插即用模块作为其开发资源的一部分。特别是，使用交易所模块，可以轻松处理订单簿操作、交易执行和订单匹配等流程，并且可以利用 Injective 内置的共享流动性来构建金融服务环境，而无需努力吸引单独的流动性。

Injective 式代币经济学

IInjective 以其代币经济学而闻名，该代币经济学通过销毁拍卖实现通货紧缩，旨在减少市场上 INJ 的流通供应。销毁拍卖的流程如下：当资产从 Injective 应用产生收入并流入拍卖基金中时，这些资产将被拍卖，人们可以用 INJ 进行竞标。拍卖完成后，中标者将用于竞标的 INJ 兑换为拍卖基金中的代币，用于竞标的 INJ 将被销毁，从而从代币总供应量中移除该数量的 INJ。Injective 每周进行一次此类拍卖，截至 2024 年 10 月，总代币供应量的 6,231,217 INJ（约合 142,000,000 美元）已进行拍卖销毁。

深入研究销毁拍卖程序，它是通过拍卖模块进行的，该模块处理竞标、获胜者确定和 INJ 销毁等流程，以及交易所模块。首先，拍卖基金资产通过三种途径收集。一种是使用交易所模块的应用的部分收入被转移到拍卖基金。另一种是，不使用交易所模块的应用可以将名义金额或一定比例的费用转移到拍卖基金。最后，个人用户可以独立向拍卖基金捐款。

这个拍卖基金中积累的资产主要以 USDT、USDC 或 INJ 的形式积累，任何人都可以使用 INJ 参与这个基金的拍卖。拍卖参与者有机会以略微折扣的价格获得基金的资产，例如以价值 95 美元的 INJ 赢得价值 100 美元的拍卖基金，自然而然地产生竞价竞争。最后，中标者将自己用于竞价的 INJ 兑换成拍卖基金中的代币，用于竞价的 INJ 将被销毁。

Injective 销毁拍卖提出的代币经济学方向

Injective 的销毁拍卖会累积交易所模块产生的竞标费用，从而创建一个结构，其中销毁的 INJ 数量会随着交易所模块交易量的增加而增加。因此，随着 Injective 交易活动的增加，市场上流通的代币供应量会减少，从而使代币能够从网络中获取价值。因此，Injective 通过其销毁机制将生态系统增长与代币价值提升相结合，并似乎会在未来继续加强其增长驱动的代币销毁机制。

虽然大多数区块链都有销毁一定比例网络费用的机制，但很少有 L1 网络能像 Injective 一样直观地调整代币供应。特别是，由于除比特币和以太坊（主网）以外的大多数区块链都是以低 gas 费用为前提开发的，基于网络费用的代币销毁机制在进行大量销毁时会受到限制。Injective 还致力于实现接近零的交易费用，平均每笔交易的费用为 0.0003 美元。在此背景下，可以在保持低 gas 费用的同时进行大量销毁的销毁拍卖与未来 L1 网络旨在开发的用户环境相一致，而 Injective 在这方面最值得关注。

展望未来：我们为何应关注下一代 Layer1 代币经济学

5.1 什么是理想的 Layer1 ？

到目前为止，我们已经研究了现有代币经济学面临的局限性以及改进代币经济学的案例，确定了下一代代币经济学的潜在方向。值得注意的是，Berachain、Initia 和 Injective 表现出一个共同的趋势：它们正在通过在网络级别实施的独特机制来增强其代币经济学。每个项目都在构建代币经济学，以利用其在机制设计、与架构的一致性和价值获取方面的优势。

因此，我们得出结论，什么构成了 L1 的理想代币经济学？是否存在一个绝对的代币经济学框架来推动代币飞轮？为了回答这个问题，我们将代币经济学视为一个综合系统，不仅包括与代币相关的讨论，还包括 L1 旨在解决的使命、其技术架构以及生态系统参与者的行为模式。从这一过程中得到的关键见解是，代币经济学本身只是一个想法。代币经济学的价值体现在构成 L1 网络及其参与者的各种元素之间的实际交互中。

因此，我们需要将视角从「什么是理想的代币经济学」转变为「什么是理想的 L1，代币经济学在其中扮演什么角色？」从这个角度来看，我认为一个具有巨大潜力的 L1 是一个生态系统，其中的使命、架构、协议和代币经济学以一致的逻辑有机地联系在一起并产生协同效应。

1. 明确的使命

2. 技术架构忠实体现使命

3. 一个充满针对网络开发环境或架构优化的协议和应用的生态系统，可以称为「只有在 xxx Chain 上才有可能」

4. 因此，为用户提供差异化价值

这份清单中没有提到代币经济学，但这并不代表代币经济学是独立存在的，代币经济学应当作为润滑剂，让架构和协议的齿轮平稳运转。用这个框架诊断我们今天检查的 L1 网络，可以得出以下结论：

5.2 Berachain、Initia、Injective 概述

Berachain 设计了一种独特的共识算法，称为 PoL，以创建一个与 EVM 兼容的 L1 网络，将流动性转换为安全性，并开发了与 EVM 兼容的自己的框架，如 Polaris。除此之外，还有一些项目正在涌现，例如Infrared，它清算不可交易资产 BGT，Smilee Finance对冲无常损失以抵消必须专注于流动性供应的 PoL 的风险，以及Yeet Bonds，它允许协议通过债券产品销售自主确保流动性（协议拥有的流动性），最大限度地减少在流动性引导（流动性挖掘、贿赂）上花费的资源，并实现自我投票以自主确保 BGT 的排放。当这些组件与 PoL（既是 Berachain 的目的也是手段）以及 BERA、BGT 和 HONEY 的三重代币经济学相结合时，我们可以期待构建一个独特的生态系统，验证者、协议和用户可以创造协同效应并共同成长。

Initia 是为「Interwoven Rollup」构建的 L1 网络，旨在解决模块化区块链的碎片化问题。为此，它构建了各种架构来加强 Initia 和 Minitia 之间的连接，从基于 Initia 构建 Rollup 的 Minitia 框架Opinit Stack，到用于保护 Minitia 流动性的 Enshrined Liquidity，以及用于 Minitia 欺诈证明的共享安全框架 OSS（Omnitia Shared Security）。基于 Initia 的架构，专门用于模块化基础设施的 Minitia 正在涌现，包括Tucana（一种基于意图的 DEX，整合了来自模块化网络的流动性）和Milkyway（旨在提供基于 Initia 的重新质押服务）。在这里，VIP 代币经济学有可能创造一个良性循环经济，其中 Minitia 积累在 Initia 中创造的价值，而 Initia 反过来又增加了 Minitia 的活跃度。

Injective 拥有针对金融应用开发优化的技术架构，忠实体现了其「为金融而构建的区块链」的目标。它基于处理高频交易的高性能区块链环境，支持可用于金融应用开发的即插即用模块，从提供共享订单簿和共享流动性的交易所模块到拍卖、预言机、保险和 RWA 模块。Injective 拥有使用这些不同模块开发的各种金融应用和产品。我认为，利用交易所模块提供与 CEX 相当的交易环境的链上订单簿交易所Helix 以及使用 Injective 内置的 RWA 预言机为贝莱德的 BUIDL 基金推出代币化指数的案例很好地展示了「只有在 Injective 上才有可能」的事情。在这里，Injective 的代币经济学，即销毁拍卖，在协调生态系统增长与代币经济学价值提升方面发挥着作用，促进了更多杀手级应用的推出。

由此可见，这些项目具备了 L1 网络和代币经济学各组成部分产生协同效应、共同成长的条件。当然，由于 Berachain 和 Initia 尚未正式启动，因此需要长期密切观察生态系统中将发生的互动。尤其是这两条链都在准备相当复杂的代币经济学。因此，需要从各个角度仔细考虑，以有效降低用户将面临的高学习曲线，并确保代币经济学在实际实施过程中能够按预期执行。

同时，Injective 的代币经济学尤其需要激活应用生态系统作为最关键的先决条件。目前，Injective平均每天有 200-300 万笔交易，累计交易量为 392 亿美元，这表明活跃度很高，并保持着稳定的 INJ 消耗率。展望未来，积极利用金融专业链独特功能的金融产品和应用（例如 BUIDL 指数或2024ELECTION 永续市场）的激活将继续在维持 Injective 代币经济学固有的独特通缩模型方面发挥关键作用。

5.3 基本面是关键，而代币经济才是基本面

加密行业是否仍是一场没有实质内容的「叙事游戏」？纵观最近的加密行业，氛围似乎大不相同。随着由贝莱德和富兰克林邓普顿等大型机构主导的 RWA 市场规模已达到 120 亿美元，传统机构的涌入正在加速，市场参与者不仅关注短期叙事，也关注 Uniswap 或 Aave 等协议的实际现金盈利能力和收益分配机制。鉴于这种现状，基本面正成为加密行业越来越重要的话题。

当基本面变得愈发重要时，代币经济学无疑是评估 L1 网络基本面的核心标准。基于我们在本文中的讨论，我们可以通过检查网络活动是否足以引发代币需求，生态系统参与者是否围绕代币积极互动以获取自身利益，以及这些互动是否汇聚成网络增长来诊断代币经济学的基本面。此外，这种代币经济学是否不仅作为一种想法存在，而且还与网络的各个组成部分发挥协同作用，可能会成为未来判断 L1 基本价值的一个越来越重要的框架。

在此背景下，今天介绍的 Berachain、Initia 和 Injective 值得关注的原因是，它们试图通过直接在网络层面进行代币经济学来克服现有模型的局限性。Injective 通过其通缩机制在提升代币价值方面保持了独特的代币经济学，而 Berachain 的 PoL 和 Initia 的 VIP 则以前所未有的方式为 L1 代币经济学提供了蓝图。考虑到过去许多 L1 项目仍然是「僵尸链」的现实，我认为代币飞轮几乎没有动静。另一方面，这些新方法是否真正建立了可持续的生态系统并实现了飞轮的最终目标，将成为决定 L1 代币经济学下一阶段的重要看点。